La dirección es http://labs.viricmind.org , todavía tengo que traspasar algunos artículos, borrarlos de este blog, trasladar imágenes para que estén contenidas en el blog pertinente, y... bueno, llenarlo de nuevo contenido . Por otro lado, a este blog también le toca una remodelación, probablemente use el "mismo" tema que he desarrollado para el otro blog con algunas modificaciones. Además tengo bastante trabajo con la redefinición de categorías y etiquetas.

Ya sé que hace mucho tiempo que no escribo nada interesante propiamente dicho, los últimos 2 artículos han sido completamente autoreferentes y en cierto modo me sabe mal, pero es lo que hay, no tengo ni más tiempo ni más manos, y creía necesario cambiar por completo el espacio en el que acostumbro a escribir. Igual que a la gente le da por cambiar la decoración de su casa, cambiar los muebles de sitio, o incluso irse a vivir a otro lugar, a mi me ha dado por realizar este cambio. Es más, se podría decir que esto va a ser más una limpieza general que todo lo anterior, aunque de todo tiene un poco.

Sea como sea, ahí queda eso, queda mucho por hacer antes de que los blogs vuelvan a estar 100% vivos, pero volverán a estarlo, y pronto. Nos vemos .

Desde hace ya tiempo quería darle un nuevo y mejor aspecto al blog, prepararlo para integrar código fuente de forma más limpia, hacer limpieza y reorganización de etiquetas y categorías... y por último, separar esta bitácora en 2.

Uno de los objetivos de la reforma será separar los artículos técnicos en un blog y los artículos de opinión en otro. Muchas veces tengo la sensación de que con el modelo actual no puedo atraer ni a los lectores técnicos ni a los que se interesan más por mis otros artículos, así que para dar más vida al blog creo esencial esa separación.

Por otro lado, hace poco empecé a trabajar en el Área de Relaciones Externeas de la Facultat de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona y uno de mis primeros trabajos es crear un tema en condiciones para su blog, preparándolo para dispositivos móviles, nuevos estándares web, microformatos... y evidentemente usaré toda la experiencia que estoy adquiriendo para intentar hacer mis propios temas personalizados para mis blogs .

Puede que incluso me anime a liberar el tema (después de descafeinarlo un poco xD, que ya que me curro un tema personalizado debería mantener algún tipo de distinción respecto a los que usan temas prefabricados).

Sobre los nombres... Por el momento tengo pensado dejar los artículos no ténicos en esta dirección, mientras que los artículos técnicos los movería al subdominio labs.viricmind.org (todavía inoperativo).

Un saludo!

En primer lugar enunciaré ideas concretas y profundizaré sobre ellas más adelante. Empecemos haciendo referencia a lo que NO es el movimiento:

• Ni el movimiento #nolesvotes ni la manifestación del #15M buscan en modo alguno la abstención electoral y tampoco el voto nulo o en blanco.
• El movimiento no tiene líderes ni se ha establecido jerarquía alguna, es totalmente descentralizado y distribuido. Las cabezas visibles lo son no por su liderazgo sino en parte porque ya eran anteriormente conocidos o bien porque tienen más iniciativa a la hora de participar y difundir el movimiento. Todo el mundo puede escoger su grado de implicación libremente.
• La manifestación no ha sido convocada por izquierdistas radicales, y ni mucho menos está ligada a partido o sindicato alguno.
• En base a los dos anteriores puntos: el PSOE no está detrás de todo esto (y de hecho es uno de los partidos criticados por el movimiento), y los partidos y sindicatos que se arriman al ascua siguen sin ser representativos del colectivo entero. El conjunto de ciudadanos que ha participado en el movimiento es diverso y plural, con multitud de ideologías, muchas de ellas contrapuestas, pero todos ellos con ciertos objetivos comunes que en estos días les han unido.
• No se trata de una acción puntual pensada para presionar en las elecciones municipales, en cuanto estas pasen, seguiremos manifestándonos.
• No se trata solo de acabar con el bipartidismo, las protestas van mucho más allá de ese punto. En parte se pretende que, cuando lleguen las generales, haya habido cambios de actitud por parte de los principales agentes políticos.

Continuemos con lo que une a todos los manifestantes (esta es la parte "complicada"). Mientras que los factores que más han alimentado el descontento general son múltiples (alta tasa de paro, desahucios, recortes en servicios básicos como sanidad o educación, altos niveles de corrupción, ayudas a las entidades financieras, falta de transparencia en la administración, escasa capacidad de participación democrática de la sociedad en la vida política, aumento del presupuesto destinado a ciertos partidos, creación de leyes de censura, monopolios de gestión de los derechos de autor, cánones destinados a entidades privadas nada transparentes, alta distancia entre la clase política y el pueblo llano...), el objetivo de las manifestaciones es bastante restringido.

Evidentemente todos los que se manifiestan quieren luchar contra la mayoría de esas cosas, pero también es evidente que no se puede pedir todo eso para mañana si no se toman ciertas medidas que nos faciliten la tarea. Y a eso vamos, la manifestación no se hizo para pedir "una salida social a la crisis" como indican algunos medios. No, no se hizo para eso. Hay que destacar que ese tipo de lenguaje es propio de políticos, suena a típico discurso hecho para despistar que acaba no significando nada. ¿Qué es una "salida social a la crisis"? Desde luego nada que se haya pedido en conjunto. Puede que muchos manifestantes piensen en términos tan vagos, pero no es eso lo que los une, y no lo es porque cada uno tiene una idea diferente sobre lo que se tiene que hacer para salir de la crisis. Por otro lado es ingenuo pedir algo tan general como "¡sacadnos de la crisis!" y esperar que nos hagan caso, por mucho ruido que hagamos.

Vayamos al quid de la cuestión. Lo que básicamente nos une es el deseo de una democracia real, una democracia mucho más participativa y menos turbia. Una vez conseguido eso podremos continuar soñando y lanzarnos a dar el siguiente paso. Así pues, paso a enumerar algunos puntos en los que en principio estamos todos de acuerdo (dentro de la #spanishrevolution):

• Queremos que el gobierno y la administración sean mucho más transparentes, es decir, que se legisle para que la población pueda acceder fácilmente a información sobre todo lo que sucede en el ámbito político y administrativo, siempre y cuando no se atente contra la seguridad nacional o la privacidad de otros ciudadanos. Por "fácilmente" se entiende que no haya largos períodos de espera y que no se impongan trabas administrativas constantemente. Por otro lado la administración tendría que esforzarse más en publicar su información de forma accesible e inteligible, no esperar a cada solicitud particular para entregar la información. Este punto es un requisito indispensable para que la población esté bien informada y por ende esté más capacitada para ejercer libremente sus derechos democráticos. Sin conocimiento no hay libertad.
• Queremos que la clase política sea más responsable, que no presenten en sus candidaturas a personas imputadas por casos de corrupción. La presunción de inocencia está muy bien, pero eso no significa que la población se tenga que arriesgar a tener por representante a un mangante. En los partidos hay suficientes afiliados como para que puedan presentar a otros compañeros de partido.
• Queremos que los partidos no puedan presentar a candidatos con casos probados de corrupción, en caso de estar ya ejerciendo algún cargo deberían ser inhabilitados. Eso no es una cuestión de responsabilidad particular, se trata de crear leyes iguales para todos.
• Queremos que los políticos no puedan ejercer cargos en los que puedan tener conflictos de intereses. Un caso particular es el de Ángeles González Sinde, que ejerce el cargo de Ministra de Cultura mientras tiene claros intereses en la industria del cine.
• Queremos que se acaben los privilegios injustificados de la clase política: derecho a jubilación con sólo 7 años de servicio, pensiones vitalicias, posibilidad de cobrar distintos sueldos o pensiones simultáneamente por parte del estado... es normal que tengan un sueldo alto si sus responsabilidades son altas, pero no hasta ese extremo, máxime cuando luego no se hacen responsables de sus errores como tiene que hacer, por ejemplo, un médico.
• Queremos que se reduzca la financiación desorbitada que se da a ciertos partidos políticos. Ese dinero lo gastan en publicidad hecha a medida para intentar engañarnos, y no lo olvidemos, ese dinero lo hemos puesto entre todos. Es cierto que los partidos deben ser independientes de las empresas y por ello reciben dinero del estado, pero es claro que actualmente se malgasta en papeletas con eslóganes vacíos, globos, y meriendas especialmente diseñadas para comprar votos.
• Queremos que los políticos escuchen al pueblo, y no solo eso, sino que también actúen según la voluntad del pueblo.
• Queremos que cambie la ley electoral para que el reparto de escaños sea más equitativo, acabando con el sistema de circunscripciones y la Ley de Hondt.
• Queremos un sistema electoral que permita listas abiertas de cara a democratizar el proceso electoral. (De hecho, si pudiéramos, pediríamos democracia directa, pero [muchos] somos conscientes de que para eso falta mucho).
• Queremos que los referéndum sean vinculantes y que la ciudadanía tenga más facilidades para convocarlos. Actualmente los referéndum dependen en exclusiva del estado (del gobierno en el poder).
• Queremos que las promesas electorales sean vinculantes (en general, siempre que no vayan en contra de los derechos humanos o civiles, o bien la voluntad popular indique mediante referéndum o manifestaciones que no están dispuestos a que se cumplan ciertas promesas).
• Queremos que los sindicatos sean tal y como fueron concebidos en sus inicios: entidades independientes destinadas a proteger a los trabajadores. Para conseguirlo se precisa que se reduzcan las subvenciones astronómicas que recibe por parte del gobierno, no se puede ser independiente a nivel político y social si se es dependiente a nivel económico.
• Queremos que desde los sindicatos tengan una mejor visión de conjunto, que reaccionen más rápidamente ante los atropellos que sufren los trabajadores, que sean más reflexivos y menos populistas.
• Queremos que no se promulguen leyes de censura como la Ley Sinde a espaldas del pueblo y que se respete la neutralidad de la Red.
• Queremos que los creadores puedan gestionar sus ingresos por sus derechos de autor por sí mismos, o que como mínimo se acabe con los monopolios de gestión de derechos y se puedan ofrecer más opciones.
• Queremos que se exija una mayor transparencia a las entidades privadas que reciben cánones por compensación impuestos a la población general vulnerando la presunción de inocencia.
• Queremos que no se rescate a los bancos. El estado no rescata a pequeñas empresas, ni a sus ciudadanos, ni a las familias que estos integran. ¿Por qué debemos aceptar que se rescaten bancos privados con fondos públicos?
• Suma y sigue... pero la tónica es la siguiente: medidas concretas, no necesariamente contra la crisis, sino contra la decadencia del sistema democrático. Estas son necesarias para que todas las demás sean viables, podríamos considerarlas como los andamios sobre los que trabajar para conseguir las reformas que necesitamos realmente.

Podría seguir hablando largo y tendido, o perder más tiempo estructurando el texto pero creo que no hace falta meter más el dedo en la llaga, ya sabemos todos de qué va el asunto, que cada uno ahonde en los aspectos que le parezcan más interesantes . Un saludo!

P.D.: Y luchad! no os olvidéis de nuestra revolución en cuanto acaben las elecciones municipales, las elecciones generales supondrán otro punto de inflexión.

El caso es que me ha sorprendido no ver ningún torrent "oficial" publicado, y ya que el ancho de banda consumido de RTVE lo pagamos todos los españoles, se me ha ocurrido colgar un torrent para no tener que consumir el ancho de banda de RTVE.

El torrent que he colgado es para la versión de 1.1 GB (alta definición) en formato mp4: Torrent de ¡Copiad Malditos!

Que aproveche .

Casi ningún proyecto imaginado a largo plazo (del que se espere continuidad) puede esperar un apoyo importante por parte de la comunidad (en España a día de hoy, en otras partes del mundo nos llevan bastante ventaja). Antes de continuar, tengo que indicar que solo me fijaré en Verkami y Lanzanos por ser las plataformas españolas de crowdfunding más relevantes. Pues bien, entre estas dos iniciativas, el proyecto que ha conseguido una financiación más alta hasta el momento es "Arròs Movie" (gracias a Verkami), un film catalán que ha recaudado 8.300 € (pedían 8.000 €) en 38 días (les quedan 2 días para conseguir algo más). La verdad es que es una cifra nada despreciable de dinero, bien los querría yo, pero debemos admitir también que con estas cuantías no se puede levantar ninguna iniciativa a largo plazo más o menos exigente en cuanto a recursos.  Sea como sea, no podemos pedir más, "vamos"  por buen camino y por algo teníamos que empezar (aunque el mérito no se puede atribuir a la población en general, sino solo a unas pocas personas, los beneficios de estas iniciativas si que se harán notar entre la mayoría).

Pasemos a los números, la tesis que defenderé es que Verkami se ha posicionado claramente como la mejor opción entre las dos que he considerado (algunos reirán, no dije lo mismo hace tiempo en los artículos anteriores), ahora me toca argumentar.

¿Cuanto dinero ha "ganado" cada una de las plataformas?

• Verkami:
  • A día de hoy ya ha cerrado con éxito la ronda de recaudación de 5 proyectos, el total de las donaciones para estos proyectos asciende a 12.360 €, ellos se llevan un 5%, que son 618 € (es decir, todavía están en fase de cubrir costes, les falta un poco para empezar a tener beneficios reales). Teniendo en cuenta que Caixa Catalunya se lleva entre un 1,3% y un 1,45%, el dinero que ha llegado a los proyectos vienen a ser unos 11.751,74 €.
  • Al margen de las rondas de recaudación ya cerradas, hay proyectos de los que ya sabemos que van a cerrarlas exitosamente: como mínimo 3 proyectos, que conjuntamente han conseguido 14.025 € en donaciones. Esto son 701,25 € para Verkami y 13.130,55 € para los proyectos. Podemos observar como empieza a crecer la cantidad de dinero que mueve Verkami incluso contando menos proyectos (3 frente a 5, y he sido conservador con el cálculo, me he fijado en los casos claros).
  • En total, Verkami ha recaudado hasta el momento (como mínimo) 26.385 €, de los que ha ingresado 1.319,25 € (todavía no, pero los podemos contar porque falta poco y son ingresos previsibles). Hay que tener en cuenta que hablar de ingresos no es hablar de beneficios, y de eso ya no podría ni me atrevería a hablar.
• Lanzanos:
  • Lanzanos ha cerrado con éxito la ronda de recaudación de 2 proyectos, el total de donaciones para estos proyectos asciende a 7.539 €, de los que se llevan aproximadamente un 5%, que son 376,95 €. Debido a que usan el sistema de pago de Paypal, la gente que presenta proyectos en esa plataforma tiene que ceder un porcentaje mayor de las donaciones, ya que Paypal se lleva más de un 1,45%... ahí queda dicho.
  • En cuanto a los proyectos que conseguirán llegar a buen puerto pero no han finalizado su ronda de financiación: otros 2, que conjuntamente suman unos 3.690 € en donaciones y generan para Lanzanos unos ingresos de 184,50 €.
  • Los ingresos asegurados de Lanzanos a día de hoy son 561,90 € , las donaciones aseguradas ascienden a 11.229 €.
  • Siendo justos, hay que tener en cuenta que existen proyectos prometedores en el seno de Lanzanos, que como mínimo conseguirán unos 5.760 € en donaciones, es decir, unos 288 € en ingresos para la plataforma...

Hay que añadir a este análisis cuantitativo simple que al ser más flexible con los tiempos Lanzanos que Verkami, probablemente los primeros hayan necesitado más tiempo para conseguir las cantidades citadas, y además se tiene que tener en cuenta que Verkami hizo su aparición estelar aproximadamente 2 semanas más tarde que Lanzanos. Además, en el caso de Verkami no he tenido en cuenta los proyectos prometedores, sino los casos asegurados.

¿Y en qué plataforma está el proyecto con mayores beneficios? Pues como indiqué al principio del artículo, otra vez sale ganando Verkami, estamos hablando del proyecto "Arròs Movie", que ha recibido 8.300 € en donaciones.

Cabe preguntarse ahora sobre el por qué de estas diferencias entre plataformas. En primer lugar creo que deberíamos mencionar el diseño de la página. Verkami presenta un aspecto mucho más limpio y agradable que el que presentaba Lanzanos en sus inicios, e incluso que el que tiene hoy (hicieron un lavado de cara a la página de Lanzanos hace relativamente poco). Aunque a algunos nos fastidie (lo digo como programador), la estética es importante, una buena presentación puede hacer que el cliente se decante por nuestra oferta antes que por la de la competencia.

En segundo lugar, la información legal, como ya comenté en el primer artículo que escribí sobre el asunto, es mucho más completa y accesible en Verkami que en Lanzanos. Como en el caso de la estética, Lanzanos también se puso las pilas, pero otra vez tarde, y aun así tampoco consiguieron alcanzar el estilo pulcro de Verkami.

En tercer lugar, en Verkami han sido mucho más selectivos con los proyectos. Cuando paseo por el muro de proyectos de Lanzanos tengo la sensación de estar viendo ruido. La mayoría de proyectos no consiguen llamar mi atención, no son atractivos, es más, si hay alguno que pueda llegar a interesarme seguramente lo tiene más difícil para conseguirlo pues tiene que competir con muchos otros para captar mi atención. En definitiva, los "buenos de la clase" están condenados a pasarlo mal para hacer notar que efectivamente lo son. Creo que en parte la culpa es de "La Caja", una especie de antesala en la que la gente vota los proyectos que se presentan ante Lanzanos para conseguir iniciar una ronda de recaudación. En parte es fácil falsear los votos gracias a amigos o familiares, pero es que además de eso hay que añadir que la opinión de la gente no tiene por qué ser un buen indicativo de lo que funcionará y lo que no (como ejemplo me pongo a mi mismo, recuerdo que pronostiqué que Verkami, aun siendo más prometedor, probablemente iba a tener problemas por su rigidez de tiempos).

En cuarto lugar, Lanzanos todavía no ha dado soporte a la lengua inglesa en su plataforma. Es cierto que hasta el momento no parece que ninguno de los proyectos haya hecho uso de esa baza, pero llegará el momento, no lo dudéis, en que será un factor decisivo (al menos para proyectos tecnológicos). Creo, además, que aunque uno no vaya a usar cierta ventaja ofertada por la plataforma, el simple hecho de saber que está allí ofrece una cierta confianza, genera pensamientos del tipo "ellos lo han hecho y la competencia no, debe ser que se preocupan más por ofrecer un mejor servicio, me gustan más".

Para acabar tengo que comentar que Lanzanos parece estar bajo el amparo del diario Público desde hace relativamente poco y eso puede ayudarlos, tanto en términos de promoción para los proyectos que presenten como en términos de ingresos, ahora bien, no sé hasta que punto puede durar ese soporte si no se ponen las pilas. Respecto al único problema que veo en Verkami (el de los tiempos rígidos), supongo que en cuanto crezcan y aumente su poder de negociación conseguirán mejores condiciones con las entidades bancarias y podrán conseguir tiempos más largos para proyectos con mayores necesidades de financiación, eso espero al menos .

Hace relativamente poco tiempo aparecieron las licencias Creative Commons, que aunque han convencido a la mayoría de los consumidores, en el caso de los creadores podemos hablar tansolo de una pequeña minoría. Más tarde, o un poco antes, o casi al mismo tiempo (no voy a perder tiempo investigándolo) aparecieron los movimientos de crowdfunding, la idea consiste en financiar a los creadores antes (y no después) de la concepción de sus obras sin que estos perdieran los derechos. Este segundo punto ha sido un gran avance en la dirección correcta, aunque sigue siendo útil solo para una minoría. Cabe decir que como mínimo se ha ensanchado el círculo.

Poco más tarde (en serio, no me juzguéis si cambio el orden de algún suceso, tengo poco tiempo para investigar) empezaron a aparecer tiendas de música online, hoy en día tenemos iTunes, Amazon (que vende música, y libros, con DRM...) y algunas otras que soy incapaz de recordar, es lo que tiene la maquinaria publicitaria, quien se la puede costear consigue perdurar en nuestras mentes. Los avances continuaron, hoy en día ya tenemos plataformas de streaming de audio (de pago o gratuitas según se acepte oír publicidad o no) como Spotify (que también permite comprar archivos individuales con canciones), o plataformas de streaming de vídeo, como Hulu o Netflix. En el caso de los libros Amazon se ha hecho un gigante, tristemente se vale del DRM para mantener su dominio, aunque por suerte ha dado un paso permitiendo la compartición de libros entre conocidos (durante un tiempo de 14 días), le sigue Barnes & Nobles y otras pequeñas editoriales con un menor poder publicitario.

Ahora empieza lo bueno, Spotify tiene problemas para entrar en los Estados Unidos de América, y Hulu y Netflix lo tienen difícil para entrar en Europa, en concreto en España ¿aquí nadie huele a proteccionismo desmesurado?

Después de ver qué es exitoso y qué no, y teniendo en cuenta las necesidades del pueblo y de la industria cultural, un servidor se aventurará a indicar algunos puntos:

• El streaming debería ser considerado seriamente por la industria cultural (de contenidos multimedia) como un modelo de distribución de sus contenidos que les permita obtener ingresos sin que suponga un coste altísimo para el consumidor. Si al usuario le resulta más fácil acceder al contenido legal que al pirateado es claro que estará dispuesto a pagar una cantidad razonable por ello.
• Sin embargo, la excesiva centralización es peligrosa. Que todo el contenido se sirva vía streaming puede hacer que, a conveniencia de las productoras, haya contenidos que desaparezcan para siempre si deciden no retransmitirlos, así pues, deberían coexistir los canales de straming con tiendas online, y aquí va el siguiente punto.
• Que los contenidos vendidos a través de Internet tengan DRM sienta mal al consumidor. Que no se pueda compartir un archivo de audio igual que antes se podía compartir un libro es dantesco para quien paga por eso. Es claro que existe el riesgo de que el archivo acaben en una red P2P y las ventas decrezcan de forma rápida. ¿Qué hacer entonces? Pues una buena idea podría consistir en incrustar información sobre el comprador en dichos archivos, mediante mecanismos esteganográficos (gracias por la idea Fran Ontanaya, disculpad el lapsus, gracias a José Manuel Alarcón), e informarle de este hecho. Además, el comprador debería aceptar un contrato en el que se indicase que puede compartir el archivo siempre y cuando no lo ponga a disposición del público general mediante mecanismos P2P o descarga directa. Teniendo en cuenta que se podría identificar al comprador, asumir el riesgo de vulnerar el contrato deja de ser atractivo.
• Debería fomentarse el crowdsourcing, dar a conocer este mecanismo de financiación entre los creadores, artistas y no artistas, y también, obviamente, entre los consumidores. Cuando digo esto me refiero a intentar potenciarlo a nivel institucional.
• Debería fomentarse también a nivel institucional la venta y el streaming a través de Internet, no a base de subvenciones y más subvenciones, sino a nivel legislativo. Si se quiere promover la cultura, apretar un poco las tuercas a la industria cultural para que mueva ficha no estaría de más.
• Debería promoverse la financiación privada por encima de la pública, es decir, promover la excelencia en la creación. Aunque soy consciente de que el gusto popular puede distar mucho de lo que podríamos llamar "excelencia", el que una obra no guste a nadie tampoco es síntoma de haber hecho las cosas precisamente bien. Deberíamos parar de crear "estómagos agradecidos" y fomentar la competitividad (os aseguro que no soy capitalista, pero no creo que se equivoquen en todo). Lo explico en parte en el siguiente punto.
• Las obras financiadas en su totalidad mediante fondos públicos deberían pasar al dominio público en un período más breve que las obras financiadas en su totalidad mediante fondos privados. De hecho, sería justo que la extensión del período de explotación comercial fuera relativamente proporcional al porcentaje de capital privado invertido (añadiendo una constante de tiempo mínimo para permitir el lucro en caso de ser una obra totalmente subvencionada, hay que tener en cuenta que el oficio creativo generalmente no permite ingresos constantes).

[Actualización] Nótese que con estas medidas no hace falta criminalizar las tecnologías P2P, ni los enlaces, ni establecer mecanismos administrativos que anulen las libertades individuales, incluyendo la tan importante libertad de expresión, etc.

En el momento de acabar de escribir esto el PSOE y el PP han pactado aprobar la Ley Sinde, es triste, muy triste, pero aun así creo que se podría alzar algún tipo de plataforma ciudadana que proponga cambios importantes a la actual legislación española y sirva, de paso, para retirar la tristemente famosa ley.

Tengo la sensación de que todo lo que he dicho ya ha sido comentado por muchos, no sé hasta qué punto alguien lo ha unificado todo en algún tipo de propuesta tangible. La mayoría de cosas que he leído son solo manifiestos, ideas sueltas. Sea como sea, intentaré que esto llegue un poco más lejos de lo que acostumbra a ir, a ver si consigo que alguien con un poco más de peso lo respalde...

Sobre mis críticas a Verkami sigo pensando lo mismo, puede que con nuevos matices, pero se trata esencialmente de las mismas ideas. Puede que mi principal metedura de pata esté en calibrar mal el peso que tiene cada ventaja o desventaja en cada plataforma concreta, pero no así en la identificación de los errores que han cometido las plataformas de Crowdfunding españolas.

Hasta el momento en Verkami ya han conseguido financiar un proyecto, así que parecen haberse puesto a la altura de Lanzanos en este aspecto (Lanzanos no ha conseguido de momento ningún éxito más). Ahora bien, la cantidad obtenida por Lanzanos es casi diez veces mayor a la obtenida por Verkami.

Continuemos, ese nuevo éxito de Verkami no ha venido solo, las buenas nuevas trajeron compañía. El proyecto "Amb cara i ulls" de Víctor Pàmies que mencioné en el artículo anterior ha resultado ser una revelación, por lo visto a la gente le gusta la idea, y ya ha conseguido 2.735€ de los 4.000€ que necesita, quedándole todavía 30 días para llegar al final del plazo de recaudación. De media debería conseguir unos 100€ diarios para conseguir exactamente la cantidad que solicita, sin embargo en 10 días ha conseguido una cantidad que es un 273,5% de lo necesario, o dicho de otro modo, da la impresión de que todo va sobre ruedas y llegará a los objetivos marcados (y algo más).

En cuanto al proyecto que usé a modo de ejemplo (y de cota para reducir cálculos con los otros proyectos), el documental "La sonrisa del nómada", parece que también ha dado un giro importante. A día de hoy ha recaudado 1.800€ , lo que supone un 40,4% más de lo necesario (en media) para el día de hoy, así pues, es probable que también logre su objetivo de 2.229€ en los 17 días que quedan.

Sobre los demás proyectos mantengo mi escepticismo, y sobre el film "El Cosmonauta" creo que teniendo ya su tienda online lo tienen difícil para conseguir que la gente done a través de Verkami y no directamente en su web. Sea como sea, sumar dos éxitos más a su lista será un gran mérito y un gran incentivo para otros creadores y mecenas (actualmente Lanzanos está lejos de conseguir nuevas conquistas, o al menos no de esa envergadura económica).

Como ya hice anteriormente, animo tanto a Verkami como a Lanzanos a seguir mejorando (puede que un tanto egoístamente, pero sea como sea, será beneficioso para todos).

Saludos.

Imágen creada por _Teb (flickr) bajo CC by-nc-sa

Desde siempre he sido una persona inquieta con ganas de hacer cosas, cada día alguna nueva idea me asalta, pero casi todas ellas o son malas o son inviables desde el punto de vista económico, aunque de vez en cuando (desde mi punto de vista) alguna idea realmente buena me asalta.

Algunas de esas ideas las aparto para el futuro, hasta el momento en que mi formación y experiencia sean mayores y tenga la capacidad para afrontar los retos asociados al proyecto, y otras las aparco hasta tener una mayor potencial económico (ni por inviabilidad ni por falta de conocimientos o experiencia).

En general, mis mayores impedimentos no han estado relacionados con el dinero o la experiencia, sino con la falta de tiempo (he estado estudiando hasta ahora, y lo seguiré haciendo como mínimo hasta el próximo Junio), y dado que en pocos meses ese impedimento seguramente desaparecerá no puedo evitar estar nervioso imaginando qué haré con todo ese tiempo que tendré ante mí.

Y no he tardado en encontrar actividades candidatas para ocupar mi tiempo, mi principal obsesión hoy en día es un pequeño proyecto que espero iniciar con un antiguo compañero de bachillerato con grandes aptitudes para el desarrollo de software. Ahora bien, aunque tengo muchísimas ganas de iniciar mi carrera profesional con este proyecto no tengo claro que vaya a ser posible, mis primeras previsiones indican que necesitaremos 4 meses de desarrollo a jornada completa, y que necesitaremos vivir durante ese tiempo, es decir, precisamos de una inversión inicial. En cuanto a mi, sé que mis padres me podrían mantener, pero también sé que tendría que aguantar sus continuos sermones, en cuanto a mi compañero, sé que sin dinero asegurado no se unirá al proyecto de ninguna forma.

¿Para qué necesitamos el dinero? No solo para nuestros sueldos (e impuestos asociados), sino también para pagar el diseño de algunos logotipos, iconos y otras imágenes, el alojamiento de una página web, su dominio, (posiblemente) hardware para realizar pruebas y conseguir que el producto (que pretendemos que sean open source) funcione en la mayor cantidad posible de plataformas, y no nos olvidemos, para pagar la electricidad que gastarán nuestros ordenadores mientras desarrollemos, que se ha encarecido muchísimo en el cambio de año.

¿Cómo conseguirlo? Una forma obvia de financiación es la vía de los préstamos bancarios, pero en nuestro caso (al menos en la fase inicial del proyecto) lo consideramos inviable ya que no se espera un retorno directo de la inversión ni a corto ni medio plazo, nuestro proyecto está mucho más enfocado en el beneficio social (a corto, medio y sobretodo largo plazo) que en la construcción de una empresa a su alrededor.

Otra vía son las subvenciones. Particularmente no creo mucho en ellas, en España han servido sobretodo para limitar la competitividad y la creatividad más que para potenciarlas, y además parece que hay empresas especializadas en sobrevivir a base de subvenciones, que tienen muchas más probabilidades de conseguirlas (por su experiencia) que nosotros. No es un camino que descartemos, probablemente lo intentaremos en paralelo, pero a priori no lo consideramos porque las esperanzas que tenemos en él son muy bajas.

El camino que se nos antojó mejor fue el crowdfunding, es decir, presentamos nuestro proyecto a la sociedad para que quien quiera pueda contribuir al proyecto con lo que quiera (y pueda) a cambio de alguna recompensa por nuestra parte relacionada con el proyecto (generalmente, a mayor contribución, mayor recompensa). Esta vía de financiación nos exime de los problemas relacionados con los préstamos bancarios (tener que recuperar la inversión inicial para devolverla), también de los problemas de encontrar inversores de riesgo (que generalmente pasan a formar parte del accionariado y tendrán en muchos casos excesivo poder de decisión), a la vez que nos puede dar una idea aproximada del valor que le da la sociedad a nuestro proyecto.

Una vez hemos decidido que intentaremos seguir ese camino debemos plantearnos cómo lo haremos. Una plataforma de crowdfunding muy famosa es kickstarter.com, son realmente geniales y han conseguido que muchos proyectos lleguen a buen puerto, pero... solo pueden presentar proyectos personas residentes en los EEUU (pero sí es posible financiar proyectos desde otros países).

Teniendo en cuenta que Kickstarter es una de las primeras plataformas que sirvieron a este propósito  (y que tampoco hace tanto tiempo que existen) tiene su sentido que no permitan todavía que se presenten proyectos desde otros países. Aun así, desde un punto de vista estratégico, se podría entender que no extendieran sus tentáculos a otros países todavía. Hay que darse cuenta de que iniciativas como esta aumentan el dinamismo económico y en este caso se puede considerar que Kickstarter es un gran activo en los EEUU, si se extendieran por el globo esa característica diferenciadora de los EEUU ya no lo sería tanto, y habrían perdido un punto a su favor. Es cierto que la empresa podría obtener mayores beneficios, pero sus proyectos pasarían a competir con proyectos del mundo entero y para los EEUU sería una pérdida.

Así pues, no podemos esperar que Kickstarter forma parte de la solución que buscamos. Por suerte, recientemente en España han aparecido dos nuevas plataformas (en realidad más, pero mencionaré únicamente las que considero relevantes): Verkami.com y Lanzanos.com. Ahora mismo hace Verkami lleva 14 días activo y ya cuenta con 6 proyectos, mientras que Lánzanos apareció una semana o dos antes que Verkami y cuenta con 13 proyectos, habiendo uno de ellos superado ya la financiación buscada.

Decidirse por uno u otro depende de las necesidades del proyecto y la evolución a corto plazo de las plataformas. Debido a que en breve pretendemos presentar nuestra propuesta formalmente he estado analizando un poco por encima las ventajas y desventajas de estas dos iniciativas.

Empecemos por Verkami. Cuando lo ví tuve la impresión de que estaban haciendo realmente bien su trabajo, su página web tiene una estética muy lograda y en cuanto a información lo dejan todo muy claro en sus FAQs y páginas de información legal. Un punto muy positivo es que su portal se puede ver en 3 idiomas (castellano, catalán e inglés). Que Verkami de soporte a la lengua inglesa deja muy claro que lo han planeado todo bastante bien y son conscientes de la importancia del mundo anglosajón, no quieren desperdiciar ninguna oportunidad, y las aportaciones desde países como el Reino Unido o los EEUU no deben ser despreciadas. Ahora bien, también han cometido sus errores.

El principal error de Verkami es su rigidez para los tiempos de recaudación. En su momento pensaron que 40 días era un buen período y lo fijaron así, sin más. ¿Qué ha comportado eso hasta el momento? Pues que, al parecer ninguno de los proyectos que usan su plataforma para financiarse llegará a conseguir el dinero que necesitaba. Me explicaré mejor, ahora mismo tenemos la siguiente lista de proyectos:

• Documental "La sonrisa del nómada", requiere 2.229 € , ha conseguido 395 € .
• El Cosmonauta, requiere 2.550 €, ha conseguido 295 € .
• EL PARADÍS ON LA SORRA CANTA, requiere 4.500 € , ha conseguido 345 € .
• Kimanzichana Dance Troupe, requiere 5.000 € , ha conseguido 260 € .
• Tobogán para el miBa, requiere 8.000 € , ha conseguido 109 € .
• Amb cara i ulls, requiere 4.000 € , ha conseguido 170 € .

Exceptuando el último proyecto todos los demás llevan 14 días recaudando dinero. Si nos fijamos, el que menos dinero necesita es el que más dinero ha conseguido (el primero de la lista). Teniendo en cuenta que tienen 40 días para conseguir lo que necesitan (si no llegan, no tendrán nada) podemos suponer que, en promedio, cada día (el primer proyecto) debería conseguir unos 2.229/40 € = 55,73€ diarios. Si multiplicamos por 14 (que son los días que lleva recaudando) obtenemos una suma de 780,15€ , lo que resulta ser una cantidad mucho mayor a la conseguida. Es claro que si sigue así no conseguirá nada, y menos aún los proyectos que le siguen... con una excepción: el último proyecto presentado. El proyecto "Amb cara y ulls" ya ha conseguido 70 € más de los esperables (en promedio) para llegar a buen puerto, aun así debemos esperar más días para ver como evoluciona.

Pasemos a analizar el caso de Lanzanos. Es claro que el hecho de haber conseguido financiar uno de sus primeros proyectos es un punto muy importante a su favor (aunque la cantidad de dinero necesaria no era muy elevada). Hay tres puntos a favor de Lanzaos, en primer lugar, abrieron sus puertas antes que Verkami y han tenido más tiempo para hacerse notar, en segundo lugar ya han conseguido financiar un proyecto, y en tercer lugar, son mucho más flexibles que en Verkami, permitiendo que cuando se presentan proyectos, los emprendedores puedan escoger un mayor rango de tiempos para financiarlos (lo que puede resultar crucial como hemos visto en el caso que he analizado de Verkami).

En este caso no puedo hacer un análisis de tiempos porque aunque sepa cuantos días quedan para clausurar cada uno de los proyectos, no sé cuanto tiempo llevan en activo (no hay información disponible al respecto). Aun así sí que hay algunos aspectos "criticables" (con el objetivo de que puedan mejorar, no con el de ser destructivo). El primero (y más importante) es su falta de soporte para otros idiomas (en contraposición a Verkami), el segundo son pequeños fallos de diseño en su sistema de login, lo que es mucho menos importante porque seguramente lo arreglarán, mientras que sobre el primer punto no puedo estar tan seguro, pues dependerá de sus políticas internas.

Así pues, ¿con cual nos quedaremos? Todavía no lo sabemos. Esperamos presentar nuestra propuesta a mediados de Febrero y las cosas pueden haber cambiado entonces. Y además también depende de que ellos acepten el proyecto (espero que no lo rechacen por las críticas vertidas aquí). En todo caso hemos considerado complementar la financiación a través de una de esas dos plataformas con la obtención de micropagos a través de la plataforma Flattr.com.

Creo que tanto Lanzanos como Verkami prometen mucho, y los ciudadanos debemos depositar un poco de nuestra confianza en ellos, presentar proyectos en sus plataformas y ayudar a que los proyectos que más nos gusten lleguen a buen puerto, tanto económicamente como dándolos a conocer. Aun así no deben dormirse en los laureles y seguir progresando, está claro que cuando las plataformas de crowdfunding se generalizen por el globo como forma de iniciar proyectos, compañías como kickstarter acabarán por completar su proceso de internacionalización (para competir con las plataformas locales) y en ese momento tanto Lanzanos como Verkami tendrán que haberse hecho fuertes y tener una parte importante del pastel para resistir el embiste. Desde mi humilde blog los animo a seguir mejorando y, por qué no, a alargar sus tentáculos y intentar adoptar estrategias alternativas de forma paralela como por ejemplo la de Flattr.

Buenos días, tardes o noches, según el momento en que lean esto.

Como recuerdo que hace un tiempo calificaron como correo basura miles de mensajes en los que una gran parte de la ciudadanía quiso expresar sus ideas y deseos a los políticos que "supuestamente" los representaban, y no tengo la certeza de que este texto vaya a ser leído más allá de las primeras líneas, aquí un resumen: Por favor, no traicionéis nuestra confianza destruyendo la separación de poderes, minando la libertad de expresión y dando poderes prácticamente judiciales a comisiones parcialmente formadas por miembros de la industria, claramente influenciados por sus intereses, y peor aun, no elegidos por los ciudadanos. Por que, seamos claros, eso forma parte, desgraciadamente, de la Ley de economía "sostenible" que propuso el PSOE.

Me llamo Andreu Correa Casablanca, soy estudiante de Licenciatura en matemáticas e Ingeniería informática, mi ideología no encaja con la de ningún partido, legal o ilegal, y no por ello soy un delincuente o un extremista. Hace poco leí que el consenso consistía en renunciar a algo que queremos a cambio de la renuncia por parte de nuestros oponentes a algo que ellos desean y nosotros no, no es la primera vez que lo oigo. No podría no estar de acuerdo con esta "definición", al menos no en su vertiente más superficial, pero quienes la usan para justificar el pisoteo que dan a los principios que dicen defender esconden tras sus palabras mucho más de lo que les oímos decir.

A lo largo del tiempo se ha hecho mucho por degradar lo que podría haber llegado a ser una democracia plena y relativamente justa. En primer lugar se impuso la dictadura del "discurso políticamente correcto", que se usa para que casi todo el mundo acabe por decir cosas que no piensa, y no decir lo que piensa. Entre los políticos eso sirve para engañar al ciudadano, entre los ciudadanos eso sirve para que no sepan cuantos son los que piensan tal o cual, se sientan aislados, y en última instancia no puedan unirse y conseguir lo que quieren. Pero eso, como muchas otras cosas, es una minucia si comparamos con muchas otras feas costumbres adquiridas. Sea como sea, volvamos al asunto del consenso: de alguna manera la idea de que el consenso es siempre deseable no es demasiado acertada, y no lo es porque no todo en política son asuntos subjetivos ligados a ideologías, hay decisiones de las que podemos medir objetivamente su utilidad o benevolencia comparada (con otras decisiones alternativas). Pero es que tristemente hace ya tiempo que hizo su aparición estelar el relativismo cultural, y el relativismo en general.

A veces es preferible pasar dos semanas más discutiendo sobre cómo hacer esto o aquello, para intentar convencer al oponente político o acabar por dejarse convencer, que llegar a un consenso prematuro en el que todos pierden. Lo que pasa es que eso requeriría mucha más sinceridad de la que hay hoy en día en el colectivo político, admitir que el adversario tuvo una idea claramente superior a la nuestra es lo mismo que admitir la derrota, y se acaban haciendo cosas como las que vimos hace poco con el asunto de la "Neutralidad de la red".  A grandes rasgos, desde el PP se propuso que se legislara a favor de la "Neutralidad de la red" y dado que hoy en día es el gran enemigo a batir (el que tiene las de ganar en cuanto haya elecciones, sinceramente, no les guardo ningún aprecio), casi todos los partidos votaron un NO en bloque. Poco después se acabó volviendo a votar un SÍ claramente influenciado por las protestas que surgieron en y fuera de la red (aunque condicionado a lo que se diga desde arriba, en la Unión Europea) .

Continuando lo que decía, a veces, lo mejor es prolongar el tiempo de debate y perfilar, mejorar o rectificar las propuestas, pero como también dije, no en términos de recortes destinados al consenso, sino en términos de mejoras objetivas. Soy matemático, no político, pero he comprobado como muchas veces las "soluciones intermedias" son peores que los extremos, es fácilmente demostrable, es matemáticamente demostrable, y se ha demostrado ya más de una vez. Soy consciente de que no podéis dejar vuestra muleta del "extremismo", es una gran arma para desprestigiar, para usar falacias ad hominem, para hablar como sofistas de bajo rango, con ni mucho menos la gracia que tenían los contemporáneos de Sócrates. Sois expertos en uso de la falacia fácil, "falacia del punto medio" y "falacia ad hominem" son combinaciones típicas.

Bien, el caso es que yo, usando vuestros términos, soy un extremista, es más, soy un radical, pero no me dedico a quemar contenedores, ni a tirar piedras a la policía, ni a insultar a los inmigrantes ni pedir su expulsión, ni a promulgar forma alguna de violencia, me dedico a pensar, a escribir, a boicotearos explicando mis ideas a mis amigos y conocidos, y sobre todo, convenciéndoles, porque tengo la verdad de mi lado. Soy un pacifista radical, ecologista radical, un laicista radical, pero no ateo, ni tan siquiera agnóstico, sino escéptico profundo, y, si la palabra no hubiera perdido ya su significado por el mal uso que se le da en política, también un libertario radical, sin olvidar que no quiero tener ningún rey.

Muchos de vosotros situaríais mi postura en la izquierda más absoluta, próxima al anarquismo tal vez, o en su seno más seguramente. Y yo, si pudiera alzar mi voz al mismo volumen que la vuestra, si pudiera decir lo que pienso de eso a los que ya hubieran oído vuestra postura, tendría que decir que no, que estáis jugando otra vez a ser sofistas. Por que, desgraciadamente, la clase política ha conseguido simplificar in extremis la realidad en la mente de sus votantes, han instaurado la idea de la izquierda, el centro y la derecha, cuando es imposible encajar las ideologías mínimamente complejas en un espectro de una sola dimensión. Y no me extraña, sus beneficios obtienen, con tamaña simplificación es mucho más fácil manipular, es más fácil crear enemigos comunes, y llegar finalmente a sistemas vergonzosamente bipartidistas.

Pues bien, semejante izquierdista extremista está hoy pidiendo a unos cuantos diputados que no voten a favor de una ley que vulnerará el artículo 20.1b de la Constitución , un extremista, de esos que dan tanto miedo, de esos que siempre son acusados de querer destruir el "estado de derecho" está pidiendo a un respetable grupo de diputados que no sean ellos los que pisoteen la constitución que tanto defienden cuando salen en televisión (sin olvidar sonreír, importantísimo de cara a la opinión pública).

Pensad en futuro que depara a vuestros hijos, o mejor pensado, nietos. ¿Quien os asegura que seguirán teniendo el estatus económico que hoy día tienen vuestras familias? ¿Quien os asegura que el día que ellos tengan que decir lo que piensan no habrá nadie allí para callarles? De hecho es bastante probable que ese alguien esté allí si cuando tengáis la oportunidad de votar NO a esa ley acabáis dando vuestro voto al SÍ. No se puede admitir una ley que permita a empresas privadas interceder en la libertad de expresión, para eso están los jueces, para dirimir si se está incurriendo en delito y ordenar el cierre de las publicaciones en caso de considerarlo pertinente. Para eso se preparan durante años, y por algo se estableció la separación de poderes.

Sea como sea, tal vez algún día lo consigáis, tal vez algún día los que hoy estamos diciendo lo que pensamos acabemos por cansarnos. Lo dicho, buenas noches (para mí).