Demasiados candados últimamente

Debo admitir que me siento un poco avergonzado, ya no soy lo que era, me he "calmado" demasiado estos últimos tiempos... pero he vuelto para redimirme. Me explico, hace unos años, a cada nueva injusticia que conocía, a cada intento de represión por parte de lobbies o poderosos, a cada jugada sucia por parte de alguna empresa, a todos ellos les tenía preparada una réplica, un artículo, un acto subversivo, pero hace ya mucho que no escribo nada sobre asuntos de ese tipo. Lamentablemente me he restringido sólo a artículos de cariz técnico, y aun así, bien pocos.

Podría decir que tengo excusas, cometí algunos errores que además fueron encadenándose uno tras otro para acabar todos ellos sepultando todo mi tiempo libre bajo toneladas de trabajo sin sentido. Y aquí estoy otra vez, con algo más de tiempo para expresar mi sentir sobre los últimos sucesos que están azotando a las libertades de los ciudadanos europeos, y más generalmente, del mundo entero.

Un punto que ya conocía, pero que ahora tengo mucho más claro es el siguiente: ten a alguien bajo un yugo lo suficientemente fuerte y dejará de quejarse, no le quedarán fuerzas, no le quedará tiempo, incluso pasará que, estando esa persona centrada enteramente en su propio sufrimiento no podrá ver más allá y por ende no podrá manifestar su desagrado ante hechos que antes le hubieran hecho lanzar un grito al cielo. Eso me pasó a mí, aunque debo admitir que fueron más mis errores que un sistema opresor el que provocó todo eso.

¿Y de qué quería hablar yo hoy? De demasiadas cosas, pero creo que llego demasiado tarde para lanzar mi protesta.

El primer punto es que desgraciadamente ya se está tramitando la temida Ley Sinde, un pedacito de la también conocida Ley de economía sostenible promovida por el gobierno socialista del señor Zapatero. No hay mucho que decir, todos en su momento nos levantamos en contra de esa propuesta, que atenta claramente contra nuestros derechos civiles, otorgando poderes que deberían estar solo en manos del poder judicial a entidades privadas e individuos ajenos al gobierno (ajenos por no haber sido elegidos en primer lugar, por no haber pasado oposiciones para ejercer ningún puesto en segundo lugar, aunque desgraciadamente no tan ajenos por ciertos tratos de favor existentes). El caso es que unos cuantos partidos políticos empezaron a atacar esa propuesta diciendo que no respetaba a los ciudadanos, que no sería efectiva, que atentaba contra la presunción de inocencia, la separación de poderes dictada en la constitución, etc. ¿Y donde están esos políticos en el día de hoy? Seguramente rascándose la barriga, pues no ha habido ningún movimiento político fuerte dentro del parlamento para ofrecer oposición a esa iniciativa legislativa. No podemos confiar en los políticos.

No estamos solos en esto, en Francia la ley HADOPI se ha empezado a aplicar ya, desde hace muy poco, se han empezado a solicitar los datos de ciertos navegantes que comparten ficheros a través de redes P2P, y seguramente en breve empezará a haber avisos, y más tarde, denuncias sonadas. La industria del entretenimiento, a base de hacer películas sobre conspiraciones, espías y empresarios hijos de puta, ha aprendido a la perfección como hacer presión sobre los gobiernos para ejercer el denominado "terrorismo de estado".

Ante una problemática de tal magnitud, tal y como dije, deberíamos empezar a tomar la iniciativa, y potenciar el uso (y el desarrollo) de tecnologías defensivas contra las actitudes invasivas y ofensivas de los gobiernos y los lobbies del entretenimiento. La herramienta que mejor conozco es Freenet, diseñada específicamente para evitar la censura y el espionaje, y virtualmente resistir cualquier ataque. Como bien digo, Freenet es la herramienta que mejor conozco pero pudiera ser que hubiera hoy por hoy alguna mejor alternativa, no lo sé ¿Alguna idea?.

Ya lo dije una vez, no podemos quedarnos en nuestros asientos, delante de nuestros PCs o portátiles quejándonos, retwitteando mensajes subversivos y escribiendo 4 posts en nuestros blogs, debemos salir a la calle, aunque seamos 4, aunque nos de vergüenza, se están merendando nuestras libertades poco a poco, y en el momento en que ya no nos dejen hablar, empezarán a recortar otras libertades y derechos mucho más fundamentales.

En Madrid podemos encontrar, por ejemplo, el caso de un fotógrafo encarcelado por ejercer su trabajo (fotografiar lo que sucede a nuestro alrededor para informar a la ciudadanía), no sin antes, por supuesto, haber recibido malos tratos tanto él como una compañera suya [0] ( Se trata de un artículo sesgado, pues no tengo acceso a otras fuentes ahora mismo ).

Ya, ya lo sé, que estoy mezclando churras con merinas, que qué tendrán que ver leyes restrictivas sobre Internet con el mal trato a los periodistas... bueno, me refiero a algo de fondo, efectivamente no hay ninguna relación directa ni oculta. El problema de fondo es que los gobiernos se están "radicalizando", queriendo controlar cada vez más lo que hacemos y dejamos de hacer, engrosando el poder de los gobiernos y el tamaño de la administración, intentando estrangular la libertad individual. Ojo aquí, no pretendo dar coba al típico discurso "republicano" estadounidense, nos encontramos en una situación algo diferente. Continuando con el argumento anterior, tal aumento de su poder no se puede dar sin amansar al pueblo, y solo se le puede amansar desinformándolo, restringiendo a qué información puede acceder, asustándolo con medidas represivas, reduciendo su nivel educativo poco a poco, de forma pausada (para que no se note demasiado)... Decidme, ¿cuantos de vosotros habéis visto algo relativo a todos estos abusos en televisión? ¿Y con qué profundidad han tratado todos estos asuntos?

Pero es que, ciertamente, me he perdido muchas cosas en estos meses, he dejado de comentar sobre demasiados asuntos. No es moco de pavo tampoco el debate sobre la neutralidad de la red, y menos aun los últimos movimientos que han realizado ciertas compañías como Telefónica o Vodafone. No todo depende de las decisiones de estas empresas, hay muchos puntos que dependen de las políticas comunitarias, y más específicamente de las de los estados miembro. Segun Telefónica, las redes están saturadas y grandes empresas como Google no pagan lo que deberían por el ancho de banda que consumen, pero lo cierto es que las afirmaciones hechas por sus dirigentes rezuman falsedad a todas luces, y es de un color grimoso y asqueroso.

Compañías como Google o Facebook ya pagan por el ancho de banda que consumen, igual que los usuarios ya pagan por el ancho de banda que consumen, entonces ¿como se coma que las compañías telefónicas digan que las empresas de servicios web deberían pagar más? Pues la cuestión está en que simplemente, quieren ganar más, aunque ya sean enormes, infladas, y hayan ido creciendo año a año sin pérdida alguna. El caso de Telefónica es paradigmático, la saturación se encuentra en los tramos finales de la línea, que dejan de ser de fibra óptica para ser simples pares de cobre que no dan más de sí. Esta compañía no ha invertido casi nada en mejorar sus infraestructuras, pero pretende aumentar precios sin ofrecer nada nuevo a cambio.

Lo peor de todo es que no solo se trata de un asunto económico, el problema es que pretenden poder priorizar tráfico dándole ventajas al mejor postor, dando pábulo a la subasta del ancho de banda, con lo que se podría conseguir que la Internet que hasta ahora ha sido relativamente neutral pueda acabar siendo dominada por los grandes señores con capacidad para pagar la priorización de sus "servicios". Esto nos puede llevar a una desinformación aun más acusada para la población, con todo lo que ello conlleva. Además, para postres, no debemos olvidar que eso facilitaría el establecimiento de monopolios de facto en algunos sectores de los servicios de transmisión de datos: imaginemos por ejemplo que fundamos una compañía de streaming de vídeo con unos precios razonables para los clientes, pero que a Vodafone le da por dar baja prioridad a nuestro tráfico, y poniendo por encima a sus propios servicios de streaming de vídeo. Lo que pasará es que la gente, desinformada, simplemente pensará que nuestro servicio es detestablemente lento y que no hemos sabido hacer nuestro trabajo, mientras que los de Vodafone tienen un servicio "estupendo". A eso se le llama competencia desleal.

¿Qué podemos hacer? ¿Nada? Pues en principio parece eso mismo, que solo podemos berrear, gritar fuerte y hacer como que nunca más le daremos un céntimo a tal o cual compañía, para al final acabar pagando como siempre porque somos adictos a Internet. Pero por "suerte", a veces hay algo más que hacer. En este caso, tenemos hasta el día 30 de Septiembre para responder qué pensamos sobre toda la temática relacionada con la neutralidad de la red a un cuestionario creado por la comisión europea [1].

Igual que en décadas pasadas la población civil fue conquistando derechos y libertados poco a poco, a base de sudor y lágrimas (y desgraciadamente, a veces también a base de sangre), hoy las estamos perdiendo a base de futbol, prensa rosa, barrigas en alza, incultura y desinterés. Mal que nos pese, la maldita lista de cosas por las que alarmarse e intentar frenar la oleada fascista que se está extendiendo vertiginosamente entre los gobiernos de todo el mundo no se acaba aquí :( . No hago mención a las "obviedades", tales como regímenes dictatoriales a todas luces, actitudes racistas o xenófobas, etc, porque entonces nunca acabaríamos. Por eso mismo me centro en las no tan obvias, porque también están allí y aunque podríamos pararlas no lo hacemos porque somos, por lo general, desconocedores de todo cuanto se está haciendo en contra nuestra.

Otro caso pasmoso, aunque semejante a lo acontecido años atrás con los Documentos Halloween, es el caso de una filtración en Wikileaks, del que me he enterado por un tweet de Ricardo Gallir [3]. El caso es que ha habido movimientos para minar el avance del software libre dentro de la administración en la Comunidad Económica europea, así como dentro de la población en general. Es importante destacar que no se trata de la elección entre dos tipos de software igualmente válidos, el software privativo tiene diferencias fundamentales respecto al software libre, y es por ellas que el software libre es preferible en ciertos ámbitos, como la administración. Pero es que, aunque fueran equivalentes, las estrategias de ciertos personajes que actúan tras el telón están llevando a una clara discriminación negativa hacia la opción libre sin justificación alguna, y todo debido a los intereses económicos de unos pocos, y en detrimento del interés general de la sociedad.

La verdad es que me dan ganas de hacer carteles y empapelar las paredes de las sedes de algunos (todos los que pueda) partidos con un llamamiento a la honestidad y el juego limpio, para que dejen de actuar como lo han estado haciendo hasta el momento. Tal vez lo haga.

[0] : http://blogs.publico.es/mesadeluz/2607/fotoperiodismo-edicion-grafica-fotografia-hay-libertad-de-prensa-en-madrid

[1] : http://rinzewind.org/archives/2010/09/20/la-neutralidad-de-la-red-en-castellano/

[3] : http://twitter.com/gallir/status/25514946476

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet

Sacado de Barrapunto (estoy muy de acuerdo con éste manifiesto):

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que...
  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Si os ha gustado os animo a difundirlo ;) .

Mil razones para pedir un cambio

A través de Menéame me he encontrado con ésta lista (duele, pero vale la pena leerla si se quiere entender qué pasa en nuestro país), en la que se da buena cuenta de los abusos de poder que se dan por parte de los políticos (y lo peor de todo, sólo se habla de lo que se sabe, yo no dudo que hay mucha más suciedad escondida tras el telón). Os lo enlazo porque creo que la gente merece saber que la corrupción política no se limita a casos como el Gürtel (para los que no lo hayan seguido, hay muchas referencias periodísticas en el artículo de la Wikipedia) o que 4 politiquillos se vayan de putas a costa del erario público, también hay mucha corrupción que por desgracia es completamente legal y contra la que difícilmente se puede luchar a no ser que sea  a base de manifestaciones y votos en blanco.

Es claro que necesitamos un cambio importante, los políticos están sobreprotegidos, es más, son prácticamente inmunes ante la justicia. La sociedad está cada vez más harta de todos éstos problemas pero es incapaz de plantear soluciones coherentes de forma conjunta. Unos pocos creemos que tenemos buenas ideas que sería deseable aplicar más pronto que tarde. Por ellas se nos tacha de radicales y fantasiosos, se nos explica que las utopías no existen y se quedan más anchos que un ocho. No señores, la cosa no va así, o se sale a la calle a pelear por nuestros derechos y a pedir un cambio o no se hará nada. Los políticos no miran de hacer las cosas bien, miran de seguir donde están, o si cabe, más arriba. Por eso son deseables pequeños cambios que de forma gradual nos puedan llevar a una sociedad más justa, igualitaria y sostenible.

No he visto en mis 21 años de vida ni una sola manifestación pidiendo que las listas electorales sean abiertas. No he visto en toda mi existencia una sola manifestación con más de 100 personas pidiendo que no haya nadie por encima de nadie en cuanto a derechos, y por ende, la monarquía desaparezca como tal para dejar paso a una república (y en todo caso, esas pocas manifestaciones que han podido darse han estado ligadas a otros movimientos de dudosa practicidad para el pueblo). No he visto ni una sola manifestación a favor de la eliminación del sistema de circumscripciones que provoca que partidos como CIU (con menos votos) tengan mas poder político que partidos como IU (con más votos, atentos, no pretendo con ésto posicionarme diciéndo qué partido me gusta más, podéis estar seguros de que los odio a casi todos por igual), tan solo he visto pequeñas quejas lanzadas por los dirigentes de los partidos afectados. No he visto ni una sola manifestación para pedir la anulación de los sueldos vitalicios que cobran los altos cargos de la administración incluso cuando marchan de sus puestos, simplemente quejas dispersas a través de Internet (lanzadas por una minoría de la que me considero perteneciente) o alguna que otra queja en una pequeña columna de opinión perdida dentro de un periódico antisistema. ¿Qué es esto? ¿Hay alguien que todavía no entiende el porqué de que todo vaya mal? Es muy sencillo, por nuestra culpa, porque no nos hemos atrevido a luchar. Porque somos unos cobardes que a lo máximo que aspiran es a apoltronarse en su cómodo sofá, tragar lo que nos dicen por la tele y una vez al año hacer un viaje a Cancún, Egipto o al sitio donde Cristo perdió las alpargatas para demostrar que somos muy cosmopólitas, cuando estando allí nos encerramos en las llamadas "ciudades de vacaciones" y mientras tanto la miseria resbala sobre la pulida superfície de nuestra inexistente conciencia.

Y como decían al final de Dinamita, "Reflexionem-hi si us plau, reflexionem-hi".