Una carta de tantas

Una cartita que he enviado a algunos diputados hace poco, a uno se le atraganta ya tanta mierda y de vez en cuando la tiene que soltar en forma de prosa barata.

Buenos días, tardes o noches, según el momento en que lean esto.

Como recuerdo que hace un tiempo calificaron como correo basura miles de mensajes en los que una gran parte de la ciudadanía quiso expresar sus ideas y deseos a los políticos que "supuestamente" los representaban, y no tengo la certeza de que este texto vaya a ser leído más allá de las primeras líneas, aquí un resumen: Por favor, no traicionéis nuestra confianza destruyendo la separación de poderes, minando la libertad de expresión y dando poderes prácticamente judiciales a comisiones parcialmente formadas por miembros de la industria, claramente influenciados por sus intereses, y peor aun, no elegidos por los ciudadanos. Por que, seamos claros, eso forma parte, desgraciadamente, de la Ley de economía "sostenible" que propuso el PSOE.

Me llamo Andreu Correa Casablanca, soy estudiante de Licenciatura en matemáticas e Ingeniería informática, mi ideología no encaja con la de ningún partido, legal o ilegal, y no por ello soy un delincuente o un extremista. Hace poco leí que el consenso consistía en renunciar a algo que queremos a cambio de la renuncia por parte de nuestros oponentes a algo que ellos desean y nosotros no, no es la primera vez que lo oigo. No podría no estar de acuerdo con esta "definición", al menos no en su vertiente más superficial, pero quienes la usan para justificar el pisoteo que dan a los principios que dicen defender esconden tras sus palabras mucho más de lo que les oímos decir.

A lo largo del tiempo se ha hecho mucho por degradar lo que podría haber llegado a ser una democracia plena y relativamente justa. En primer lugar se impuso la dictadura del "discurso políticamente correcto", que se usa para que casi todo el mundo acabe por decir cosas que no piensa, y no decir lo que piensa. Entre los políticos eso sirve para engañar al ciudadano, entre los ciudadanos eso sirve para que no sepan cuantos son los que piensan tal o cual, se sientan aislados, y en última instancia no puedan unirse y conseguir lo que quieren. Pero eso, como muchas otras cosas, es una minucia si comparamos con muchas otras feas costumbres adquiridas. Sea como sea, volvamos al asunto del consenso: de alguna manera la idea de que el consenso es siempre deseable no es demasiado acertada, y no lo es porque no todo en política son asuntos subjetivos ligados a ideologías, hay decisiones de las que podemos medir objetivamente su utilidad o benevolencia comparada (con otras decisiones alternativas). Pero es que tristemente hace ya tiempo que hizo su aparición estelar el relativismo cultural, y el relativismo en general.

A veces es preferible pasar dos semanas más discutiendo sobre cómo hacer esto o aquello, para intentar convencer al oponente político o acabar por dejarse convencer, que llegar a un consenso prematuro en el que todos pierden. Lo que pasa es que eso requeriría mucha más sinceridad de la que hay hoy en día en el colectivo político, admitir que el adversario tuvo una idea claramente superior a la nuestra es lo mismo que admitir la derrota, y se acaban haciendo cosas como las que vimos hace poco con el asunto de la "Neutralidad de la red".  A grandes rasgos, desde el PP se propuso que se legislara a favor de la "Neutralidad de la red" y dado que hoy en día es el gran enemigo a batir (el que tiene las de ganar en cuanto haya elecciones, sinceramente, no les guardo ningún aprecio), casi todos los partidos votaron un NO en bloque. Poco después se acabó volviendo a votar un SÍ claramente influenciado por las protestas que surgieron en y fuera de la red (aunque condicionado a lo que se diga desde arriba, en la Unión Europea) .

Continuando lo que decía, a veces, lo mejor es prolongar el tiempo de debate y perfilar, mejorar o rectificar las propuestas, pero como también dije, no en términos de recortes destinados al consenso, sino en términos de mejoras objetivas. Soy matemático, no político, pero he comprobado como muchas veces las "soluciones intermedias" son peores que los extremos, es fácilmente demostrable, es matemáticamente demostrable, y se ha demostrado ya más de una vez. Soy consciente de que no podéis dejar vuestra muleta del "extremismo", es una gran arma para desprestigiar, para usar falacias ad hominem, para hablar como sofistas de bajo rango, con ni mucho menos la gracia que tenían los contemporáneos de Sócrates. Sois expertos en uso de la falacia fácil, "falacia del punto medio" y "falacia ad hominem" son combinaciones típicas.

Bien, el caso es que yo, usando vuestros términos, soy un extremista, es más, soy un radical, pero no me dedico a quemar contenedores, ni a tirar piedras a la policía, ni a insultar a los inmigrantes ni pedir su expulsión, ni a promulgar forma alguna de violencia, me dedico a pensar, a escribir, a boicotearos explicando mis ideas a mis amigos y conocidos, y sobre todo, convenciéndoles, porque tengo la verdad de mi lado. Soy un pacifista radical, ecologista radical, un laicista radical, pero no ateo, ni tan siquiera agnóstico, sino escéptico profundo, y, si la palabra no hubiera perdido ya su significado por el mal uso que se le da en política, también un libertario radical, sin olvidar que no quiero tener ningún rey.

Muchos de vosotros situaríais mi postura en la izquierda más absoluta, próxima al anarquismo tal vez, o en su seno más seguramente. Y yo, si pudiera alzar mi voz al mismo volumen que la vuestra, si pudiera decir lo que pienso de eso a los que ya hubieran oído vuestra postura, tendría que decir que no, que estáis jugando otra vez a ser sofistas. Por que, desgraciadamente, la clase política ha conseguido simplificar in extremis la realidad en la mente de sus votantes, han instaurado la idea de la izquierda, el centro y la derecha, cuando es imposible encajar las ideologías mínimamente complejas en un espectro de una sola dimensión. Y no me extraña, sus beneficios obtienen, con tamaña simplificación es mucho más fácil manipular, es más fácil crear enemigos comunes, y llegar finalmente a sistemas vergonzosamente bipartidistas.

Pues bien, semejante izquierdista extremista está hoy pidiendo a unos cuantos diputados que no voten a favor de una ley que vulnerará el artículo 20.1b de la Constitución , un extremista, de esos que dan tanto miedo, de esos que siempre son acusados de querer destruir el "estado de derecho" está pidiendo a un respetable grupo de diputados que no sean ellos los que pisoteen la constitución que tanto defienden cuando salen en televisión (sin olvidar sonreír, importantísimo de cara a la opinión pública).

Pensad en futuro que depara a vuestros hijos, o mejor pensado, nietos. ¿Quien os asegura que seguirán teniendo el estatus económico que hoy día tienen vuestras familias? ¿Quien os asegura que el día que ellos tengan que decir lo que piensan no habrá nadie allí para callarles? De hecho es bastante probable que ese alguien esté allí si cuando tengáis la oportunidad de votar NO a esa ley acabáis dando vuestro voto al SÍ. No se puede admitir una ley que permita a empresas privadas interceder en la libertad de expresión, para eso están los jueces, para dirimir si se está incurriendo en delito y ordenar el cierre de las publicaciones en caso de considerarlo pertinente. Para eso se preparan durante años, y por algo se estableció la separación de poderes.

Sea como sea, tal vez algún día lo consigáis, tal vez algún día los que hoy estamos diciendo lo que pensamos acabemos por cansarnos. Lo dicho, buenas noches (para mí).

Suciedad

Estos días están siendo, por decirlo de alguna manera, peliculeros. Es realmente alucinante lo que está sucediendo, todos lo sospechábamos, pero por un lado no teníamos pruebas, y por otro, nos costaba imaginar que nadie pudiera conseguir lo que ha conseguido Wikileaks.

Por un lado tenemos a WikiLeaks [0] revolucionando el planeta entero con su Cablegate [1], liberando filtraciones poco a poco a través de ciertos periódicos seleccionados, entre ellos El País [2] [3] (España), The New York Times [4] (Estados Unidos de América), The Guardian [5] [6] (Reino Unido), Le Monde (Francia) y Der Spiegel [7] (Alemania).

Por otro lado el gobierno de los Estados Unidos de América no se ha quedado de brazos cruzados y ha conseguido que el nombre de dominio de Wikileaks (wikileaks.org) sea bloqueado por el proveedor (EveryDNS.com). No ha sido ésta la única vía de presión, por otro lado Amazon [8] ha cancelado la cuenta de Wikileaks y consecuentemente ha dejado de prestarles servicio (WikiLeaks contrató los servicios de Amazon para soportar los ataques de denegación de servicio que sufrió por parte de algunos gobiernos, en especial el de los EEUU). Por otro lado PayPal [9] ha cancelado también la cuenta de Wikileaks, con lo que se dificulta cada vez más la recaudación de fondos para este grupo rebelde que tanta información ha liberado al mundo entero.

La organización ya había perdido formas de recaudación anteriormente, y ya había sufrido bloqueos en países como China, pero hasta ahora nunca había sido tan presionada por las potencias occidentales... y es que la historia no se acaba aquí.

También consiguieron que la Interpol [10] considere a Julian Assange [11] en busca y captura por un caso de agresión sexual bastante sospechoso de no ser real (aunque quien sabe, tampoco voy aponer la mano en el fuego por un desconocido).

Definitivamente... ha habido mucho movimiento, lo que pasa es que si solo atendemos a eso, poco veremos. En cada país las reacciones han sido súmamente diferentes. Hemos constatado que España es una provincia más de los EEUU, o peor aún, una colonia, y que los políticos (o altos cargos) españoles responsables de este hecho no lo quieren reconocer, ninguno dimitirá, ninguno pedirá perdón, nadie, absolutamente nadie será despedido. Otro modo de entender la política tienen en Alemania, donde sí ha habido quien ha pagado el precio de la traición a su propio país, y ha habido despidos.

Pero es que no debemos extrañarnos de la forma de hacer de los políticos españoles, en especial, (por que el momento lo demanda) no deberíamos sorprendernos por el estilo del PSOE [12]. A lo largo de este año han aprobado hasta 4 reales decretos, algo que viene a significar "aprovamos leyes porque nos sale de nuestros reales cojones", y en lo que llevamos de legislatura, 6. Esta forma de aprobar leyes no es para nada democrática, y dice mucho sobre su forma de actuar.

Veamos un caso práctico, el descalabro de los aeropuertos durante dos días por la huelga de los controladores aéreos, que ha acabado en un "estado de alerta" que durará 15 días, y sirve, más que nada, para imponer la ley marcial a ciertos colectivos civiles.

ACTUALIZACIÓN: Lo que sigue no es una justificación por mi parte del comportamiento de los controladores, considero que actuaron mal, pero las cosas no son, ni mucho menos, como las pinta el gobierno.
Resumiendo:

  • AENA [13] no forma nuevos controladores desde el año 2006 (es decir, lleva 4 años sin formar nuevo personal).
  • El tráfico aéreo ha ido aumentando a lo largo del tiempo, así que, sin haber más controladores, los que estaban ya en sus puestos debían hacer más horas.
  • Dado que la cantidad de horas que tenían que hacer los controladores crecía de forma desmesurada, el precio por hora extra creció en consonancia, y los sueldos de los controladores se dispararon (pero por las horas extra, no por el sueldo base).
  • Llegó un momento en el que ya no compensaba ni tansiquiera cobrar más, simplemente querían poder descansar, tener algún día libre, poder ver a sus familias, lo típico vamos.
  • El gobierno buscaba privatizar los aeropuertos españoles (pero ojo, sólo los más rentables, es decir, que nosotros, el pueblo, seguiremos teniendo que mantener los desastres económicos, mientras que los ricachos amigos de Blanco o el ministro que se tercie se podrán hacer con un jugoso negocio en cuanto esté todo preparado).
  • Como tenían ese deseo de privatizar, lo que no podían hacer era aumentar la plantilla, necesitaban algo ajustadito, así pues, no se formó a nadie, la plantilla no aumentó y las condiciones laborales empeoraron.
  • Llegó un momento en el que los controladores ya se estaban rebotando y empezó el baile de los decretazos, Pepiño (sin estudios conocidos) se dedicó a joder al colectivo (bien formado) de muchas y diversas formas, la primera: difamándoles.
  • ¿Como los difamó? Hablando de sus inflados sueldos (inflados por culpa de una mala gestión de la plantilla, y por no formar a nadie más, sin más trabajadores se tenían que hacer horas extra, y las horas extra son más caras que el sueldo base). Transformó lo que eran protestas por unas mejores condiciones laborales en (a los ojos de la gente) protestas por mejores sueldos (cosa que no era así).
  • Bien, el caso es que hubo negociaciones varias, todo muy aburrido, así que nos lo saltamos, y acabó en un extraño acuerdo. Pepiño con su decretazo había bajado sueldos a lo bestia, pero para "compensar" había reducido la cantidad máxima de horas extra que podían hacer los controladores por ley (más estarían prohibidas).
  • El viernes llegó el día en que, por no haber más controladores y por haber trabajado muchas horas a lo largo del año, los controladores ya habían llegado a su límite máximo de horas. Hacer más hubiera supuesto un delito, pero Blanco (y supondremos que Rubalcaba y toda la tropa) ya había pensado en ello. Tenía otro decretazo en mano.
  • En ese decreto tan interesante había, entre otras medidas, una indicación sobre las horas contabilizables para los controladores. Era algo así como que no tenían derecho a vacaciones, baja, o días de asuntos propios, pues si hacían algo de eso, tendrían que trabajar más de lo físicamente posible (y no me refiero a condicionantes humanos, sino espaciotemporales) en los días siguientes. Para postre se los forzaba a regirse por la ley marcial, a ojos de la ley ya no son civiles.
  • ¿Qué quiere decir eso de la ley marcial? Pues que si faltan al trabajo los pueden meter en prisisión, de 6 a 15 años. Preguntáos si eso se lo pueden hacer a un trabajador normal, sabéis que no ¿por qué ciertas personas consideran que sí se les pueden quitar derechos a ciertos colectivos? ¿Porque cobran más tal vez? A eso se le llama envidia, y además, ignorancia, pues hace falta ignorar el hecho de que los controladores se han estado formando mientras que la mayoría de la población no.
  • El caso es que los controladores explotaron, la cagaron, y bien cagada. Blanco había conseguido lo que quería. El decreto no se había aprobado el viernes anterior al puente por nada, era para cabrear al pueblo, para poner al pueblo en contra de los controladores, y por alguna extraña regla social, al lado del gobierno. Y no solo eso, de rebote, casi todo el mundo ha dejado de hablar de Wikileaks en España, almenos durante dos días.
  • Bien, la cosa continúa, más tarde se declaró el estado de alarma, se amenazó a todos los controladores y casi se los llevó a trabajar a punta de pistola a algunos. ¿Alquien sigue creyendo que estamos en una democracia limpia? Aunque puede que sí, puede que sí se trate de una democracia. Pero tendríamos que redefinirla ligeramente, no se trata del gobierno del pueblo, sino de la opresión de la mayoría a ciertas minorías. Esta vez la mayoría ha oprimido a los controladores porque consideraban que sus vacaciones eran prioritarias, la siguiente será otro colectivo, y no recibirán ayuda, igual que ha pasado hoy. Hay quien sabe aplicar demasiado bién el "divide y vencerás".

Sobre el caso de los controladores, opiniones varias: [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] , aviso, todas ellas son próximas a mi punto de vista (aportan datos que yo no aporto, así que puede ser interesante leerlas). No me duele hacerlo así porque el punto de vista contrario es mayoritario y con encender el televisor ya podemos saber qué piensan los otros.

Como decía el título del artículo de hoy, la única palabra que viene a mi mente es "suciedad".

[0] : Dado que el dominio ha sido bloqueado, es accesible a través de su dirección IP:
http://213.251.145.96/

[1] : http://213.251.145.96/articles/2010/Wikileaks-empieza-a-publicar.html
[2] : http://www.elpais.com/documentossecretos/tema/la_gran_filtracion/
[3] : http://www.elpais.com/documentossecretos/mapa-cables-wikileaks/
[4] : http://www.nytimes.com/interactive/world/statessecrets.html
[5] :  http://www.guardian.co.uk/world/the-us-embassy-cables
[6] : http://www.guardian.co.uk/world/interactive/2010/nov/28/us-embassy-cables-wikileaks
[7] : http://www.spiegel.de/thema/botschaftsberichte_2010/
[8] : http://es.wikipedia.org/wiki/Amazon.com
[9] : http://es.wikipedia.org/wiki/PayPal
[10] : http://es.wikipedia.org/wiki/Interpol
[11] : http://es.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange
[12] : http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Socialista_Obrero_Español
[13] : http://es.wikipedia.org/wiki/Aeropuertos_Españoles_y_Navegación_Aérea
[14] : http://controladoresareosyotrashierbas.blogspot.com/2010/12/ver-si-nos-entendemos.html
[15] : http://sinergiasincontrol.blogspot.com/2010/12/controladores-luces-y-sombras.html
[16] : http://bloguionistas.wordpress.com/2010/12/04/no-controles/
[17] : http://www.controladoresaereos.org/?p=6638
[18] : http://halondisparado.com/?p=3672
[19] : http://comunicacionsellamaeljuego.com/el-suicidio-colectivo-de-los-controladores-y-el-caramelo-para-el-gobierno/
[20] : http://www.mimesacojea.com/2010/12/alarma-en-primera-plana.html
[21] : http://www.slideshare.net/jfsanchiz/desmontando-mentiras-sobres-controladores-areos