Anatema

Anatema es una novela de ciencia ficción escrita por Neal Stephenson (autor de los también rompedores Criptonomicón o Snow Crash) publicada en 2008 (y en castellano, el septiembre de 2009) (en estos momentos creo que se trata de su última novela). Com siempre que escribo sobre un libro.. lo hago porque me ha parecido genial, pero a éste le voy a guardar un cariño especial, realmente sobresale por encima de muchos otros. Nos encontramos con una narración en primera persona, basada en las experiencias de un joven avoto (por decirlo de alguna manera, una especie de intelectual, tirando a matemático/físico o filósofo) durante una época de grandes convulsiones dentro de su planeta natal. Os pongo la descripción que hace la editorial del libro y luego continúo con la crítica.

El paneta Arbre estuvo al borde del colapso hace miles de años. Los nuevos intelectuales, los avotos, se reunieron en monasterios para iniciar un nuevo tipo de vida cenobítica sin elemento religioso alguno. El ritmo de evolución y cambio de los avotos es lento, mientras el planeta sufre todo tipo de transformaciones.
Ahora, casi cuatro mil años después de la Reconstitución y la fundación del sistema cenobítico, el Poder Secular parece ocultar que hay una nave alienígena orbitando el planeta. Descubrirla, establecer contacto y comprender a esos extraños seres procedentes de otro lugar es el gran trabajo que espera al protagonista, fra Erasmas, discípulo del heterodoxo Orolo.

Al margen de lo que pueda parecer a primera vista, éste libro no explica una simple historia de aventuras, y ni tan siquiera se acerca a lo que la gente suele pensar cuando se piensa en extraterrestres, naves espaciales y/o jóvenes aventureros. De hecho nos encontramos con una trama plagada de reflexiones filosóficas y algunos reflejos del pasado de nuestra historia, de nuestro presente y hasta de nuestro posible futuro combinados todos ellos con gran maestría. Como prácticamente todas las novelas, ésta se dedica a contar una historia ficticia sin ningún propósito divulgativo, pero no por ello se aparta del camino de la reflexión ni se puede decir que no haya muchas fuentes de conocimiento de las que ha tenido que beber el autor para poder escribir esta obra. A lo largo del texto podemos encontrar un montón de referencias a reflexiones de un montón de filósofos y científicos conocidos: Platón, Leibniz, Lagrange, Kant, Husserl, Gödel, David Lewis, Zalta, Linsky, Max Tegmark, Penrose, etc. Obviamente esas referencias se hacen de un modo algo laxo pues el objetivo es entretener y no instruir, pero podemos considerar que "abrirnos el apetito" ya es un logro.

Para los que tengan curiosidad sobre qué tipo de reflexiones se vierten en la historia de fra Erasmas, trata el Platonismo y las variantes de éste, más modernas, que han ido surgiendo a lo largo de nuestra historia, así como sobre la conciencia o el mismo concepto de universo. No puedo explicar mucho más pues rompería el misterio, para los que estén familiarizados con todos los filósofos citados anteriormente puede que les resulte mucho más fácil intuir como avanza una de las subtramas (la de la reflexión de los personajes), pero a mi me resultaría harto difícil explicar eso sin destripar el libro entero.

Sin más que decir, os recomiendo encarecidamente la lectura de ésta perla del frikorro de Neal Stephenson (buscad una foto suya y veréis a qué me refiero).

Los riesgos de abandonar las tecnologías P2P

Aun recuerdo la primera vez que usé eDonkey2000 cuando todavía era un niño, tuve muchas impresiones contradictorias. Por un lado me pareció algo excesivamente complicado... e incluso lento, pero por otro me atrajo muchísimo la idea de compartición. La descentralización que permitía era todo un hito, así como la menor dependencia de ciertas webs, empresas, o personas que se podía conseguir con él. En esa época no tenía ni pajolera idea ni de redes ni de informática en general (aunque sabía ya mucho más de lo que sabe la mayoría de la gente hoy en día, algo que me parece bastante triste). En el momento que apareció eMule ante mi vista salté inmediatamente a él porque era un software netamente superior, más manejable e intuitivo, y estaba por esa época iniciándome en el mundo del software libre.

Soy una persona que tiene mucha curiosidad por naturaleza, y casi siempre que me surge una duda voy presto a intentar resolverla, a buscar el dato que me falta en Internet. Pues bien, la tecnología P2P no escapó a mi curiosidad y me puse a investigar, descubrí las diferentes topologías de red, comprendí la razón de ser de las esperas (las puñeteras colas, la necesaria redundancia en las transmisiones de datos para reducir la tasa de errores.. etc) y muchas cosas más. Entendí entonces que la red ed2k no era lo suficientemente "buena", que seguía habiendo una gran dependencia. En realidad la red e2dk es semi-centralizada... lo que quiere decir que precisa de servidores (aunque no sean fijos) para realizar las búsquedas y encontrar a otros contactos (más tarde pasaremos a describir los riesgos de la centralización). Durante mis tardes de "investigación" descubrí la red Gnutella (realmente descentralizada) y cuando me estaba planteando saltar los de eMule se pusieron las pilas y añadieron soporte para la red Kademlia (en realidad red Kad, basada en el protocolo Kademlia) que eliminaba la dependencia de servidores. Desde entonces sigo usando eMule... aunque ya seguiré con eso después.

Ahora vamos al quid de la cuestión. eMule se hizo muy popular en su momento, pero rápidamente fue desbancado por BitTorrent y otros del estilo basados en el mismo protocolo (uno muy popular es Ares, que tiene soporte para varios protocolos, en particular BitTorrent). BitTorrent es un protocolo que permite descargas ultrarrápidas sin necesidad de las típicas colas de espera, pero tiene como contrapartida la necesidad de unos servidores llamados trackers para poder realizar las busquedas (a grandes trazos). Después de eso la gente saltó directamente a las descargas directas (Rapidshare, Megaupload, etc) ya que las velocidades de transmisión de las redes actuales permiten descargar grandes bloques de información sin tener que hacerlo a lo largo de varios días, se puede hacer en una única sesión y sin tener que subir datos a la red (las velocidades de subida en España son muy bajas) y ahí está el gran error.

En redes descentralizadas como Kademlia las búsquedas son una tarea sencilla y el material persiste durante mucho tiempo, además éstas redes son resistentes a ataques, si se hace caer un nodo siguen funcionando como si nada hubiera pasado. En sistemas como BitTorrent las búsquedas se transforman en una tarea mucho más compleja y se empieza a depender de servidores, por lo que esas redes son vulnerables ante ataques realizados a nodos estratégicos de la red, también está el inconveniente de que el material desaparece muy rápidamente de la red. En el caso de las descargas directas el problema se torna aún más grande, los ataques pueden tener consecuencias mucho peores, no solo se dificultan las búsquedas al desconectar los servidores sino que además se imposibilita la descarga, además el material tampoco es que dure mucho en esos sistemas. Buscar material alojado en servidores es una tarea de chinos ya que no hay buenos buscadores especializados en eso.

Para que nos hagamos a la idea, los sistemas centralizados son tan débiles que no hace falta ni hacer caer el servidor, con que nuestro ISP bloquee su IP ya es suficiente. Se nos pueden hacer otras jugarretas, como limitar la velocidad de descarga (Parece que Telefónica ya lo está haciendo en algunos casos), registrar de forma mucho más sencilla quién se baja qué (lo que hace peligrar nuestra privacidad y nuestra seguridad jurídica también dependiendo de donde vivamos), etc.

Recientemente la tecnología P2P ha sufrido un "gran parón" (en cuanto a la compartición de datos, en otros ámbitos ha triunfado, como con Spotify), eMule hace mucho tiempo que no añade innovaciones (y nunca ha habido una versión decente de éste para GNU/Linux) y los pocos que tienen novedades son los clientes de BitTorrent... se debería incentivar el desarrollo de esas alternativas, añadiendo soporte para cifrado de las comunicaciones y otras mejoras de seguridad que permitan anonimizar las conexiones, así como mejorar los clientes para GNU/Linux y Mac, que siempre van a la zaga de los existentes para MS Windows. Existen alternativas realmente seguras tales como Freenet o GnuNet, pero casi nadie las usa y por el momento son extremadamente lentas (en parte debido a la poca gente perteneciente a esas redes, alcanzada la masa crítica la cosa sería diferente). Debemos adelantarnos a las leyes restrictivas que puedan aparecer en un futuro y tener a punto tecnologías que nos permitan evadir los sistemas de control autoritario que muchos quieren imponernos. Si no actuamos a tiempo podría llegar el momento en el que los sistemas de control consiguieran impedir la difusión de la tecnología que nos serviría para evadirlos, es una típica carrera de armamento, o levantamos unas buenas defensas o nos acribillarán.

Saludos!

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet

Sacado de Barrapunto (estoy muy de acuerdo con éste manifiesto):

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que...
  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Si os ha gustado os animo a difundirlo ;) .