Hará pocos días que acabé de leer La voz de los muertos, el libro que sigue a El juego de Ender (escrito por Orson Scott Card) y como ya va siendo costumbre escribiré una pequeña crítica. La voz de los muertos fue publicada en 1986, ganó el premio Nebula de 1986 y el premio Hugo de 1987 además del premio Locus también en 1987. La verdad es que partícularmente me gustó más este libro que su predecesor y recomiendo aun más su lectura, aunque claro está, sería recomendable leer antes el primero.

Gracias a los efectos relativistas para Ender tansolo han pasado 20 años desde los últimos sucesos relatados en El juego de Ender mientras que para el resto de la humanidad han pasado 3000 años desde aquel suceso. Ender es ahora un personaje anónimo bajo su nombre original Andrew Wiggin, mientras que otros dos nombres usados para denominarlo son personajes historicos universalmente famosos, Ender y el Portavoz de los muertos, aunque nadie sabe que estos dos personajes son en realidad la misma persona, y menos aún nadie imagina que talvez esa persona siga viviendo.

Despues de 3000 años la humanidad ha encontrado una nueva especie alienigena inteligente y quiere expiar los errores que se cometieron en el pasado al encontrar otra especie inteligente (los Insectors), que para la mayoría de humanos recaen sobre una única persona: Ender. Paradójicamente, la doctrina que siguen la mayoría de humanos que quieren que no se vuelvan a cometer las atrocidades del pasado siguen las enseñanzas del libro de los muertos, el Libro de la Reina Colmena y el Hegemenón, escrito por el mismo Ender... o el Portavoz de los muertos.

En este libro se observa como las sociedades tienden a concentrar la culpa y/o la gloria de acciones pasadas en poquísimos personajes a los que se acaba dando una importancia grandísima, acaparando casi siempre injustamente todos los defectos de muchos o todas las virtudes de muchos que consiguieron en conjunto grandes cosas, ya fueran malas o buenas. Se hace hincapié en la predisposición de la gente a ver solo un lado de la personalidad de los individuos, la inclinación a verlo todo blanco o negro, sin graduaciones ni tonos intermedios, burdamente simplificado y de juzgar sobre esa visión sin tener conocimiento verdadero de los hechos acaecidos y sin tansolo preguntarse si hay algo más que no se conoce.

Se tratan muchos mas asuntos en esta obra, como en la primera parte de la saga, se sigue tratando el asunto del rechazo hacia ciertos individuos por sus diferencias aunque esta vez no se hace tanto hincapié y se remarcan más algunos de los rasgos de aquellos que tienden a apartarse voluntariamente de los demás aunque ello suponga cierta marginación. En ello tienen que ver las ideologías predominantes, la falta de consideración hacia las voces discordantes y el que poca gente o nadie acostumbre a interesarse por ayudar a quienes no pueden encajar en la sociedad debido a sus atípicas visiones del mundo.

Parece ser que a Orson Scott Card le gusta mucho analizar a individuos incomprendidos y aun mas a las sociedades en general, por lo que no faltaron referencias a la xenofobia, la religiosidad, a las diferencias culturales "insalvables" y al dolor que suele causar la verdad en las comunidades excesivamente rígidas y ortodoxas.

Os recomiendo encarecidamente su lectura, realmente vale la pena perder algunas horas de vida delante de esas páginas empapándose de su contenido.