Soy un (creo que mal dicho) antitaurino confeso y convencido (lo de mal dicho lo digo porque estoy en contra de la tauromaquia, no de los toros), tengo mis motivos para serlo, básicamente creo del todo injusto e innecesario el hacer sufrir a un animal. (Y por que sé lo que es ahogarse con los pulmones encharcados de sangre, lo he vivido en mis propias carnes.. aunque sin banderillas ni espadas, es un sufrimiento abominable). Acostumbro a expresar mis opiniones abiertamente y puedo llegar incluso a ser beligerante cuando se intentan combatir mis argumentos con falacias o jilipolleces que no llegan ni al gradi de falacia... pero en mi vida se me ocurriría coaccionar a nadie, amenazarlo o dañarlo por estar en contra de mis ideas.

Por lo visto los del bando contrario no son de la misma opinión y lo de amedrentar, coaccionar, e incluso causar daños materiales graves (esperemos que no lleguen a usar los garrotes contra las cabezas de nadie también hubo daños físicos a personas ) debe ser lo más natural del mundo para ellos. Y es que a otro confeso antitauríno (seguramente más beligerante que yo.. y con motivos, porque en su pueblo se practica la tauromaquia, en el mío no) le han destrozado y quemado el coche para hacerlo callar por sus continuas protestas ante las crueles fiestas del pueblo.

Parece ser que el afectado denunció la persecución de reses por el campo con TODOTERRENOS y consiguió que se pasaran por allí cámaras de algunos canales de televisión y grupos protectores de los animales, casi todos ellos fueron agredidos y el primero perdió hasta su coche. Esto que parece tercermundista pasó en Galápagos (Guadalajara, España).

Independientemente del sufrimiento que los animales puedan recibir con éstas prácticas.. el sólo hecho de que precisamente los que lo celebran y practican sean unos delincuentes merece que sean castigados ya no con sanci0nes económicas y cárcel, sino que además les quiten sus putas fiestas por ser los $%xHjgrhh$%# (es que no quiero que nadie me denuncie) que son.

La policía no investiga y los pueblerinos no defienden los derechos de sus conciudadanos.. está claro que allí la democrácia no funciona, o en todo caso, es una pequeña demostración de como la democrácia sirve para oprimir a ciertas minorías... aunque ostenten la verdad .

Referencia:

Vía Menéame : http://www.20minutos.es/noticia/507311/0/incidentes/antitaurinos/galapagos/

Hace unos minutos me encuentro con que mi sitio web se llenó de mierda a más no poder durante el ataque... o bién fue antes o después, el caso es que estaba infectado de Malware :s .

Pasando el ClamAV me encuentro con los siguientes ficheros infectados:

• wp-contenty/themes/c99_Xrogue.php ( "Virus" PHP.C99-3 )

• wp-content/uploads/2009/08/Xrogue_r57.php ( PHP Shell )

Por otro lado habían instalado un iframe en el index.php todos los ficheros index.php e index.html del sitio que llevaba a un sitio llamado odmarco.com (no vayáis, me parece que instala malware... si vais con Linux o algo del estilo simplemente vigilad las cookies y ese tipo de cosas no sea que hayan encontrado un modo de leerlas ilegítimamente a través del sitio, por los virus no creo que haya problema).

Me he enterado porque los de google han clasificado mi sitio como sospechoso (gracias a lo del iframe)... Me tendré que poner a cambiar claves de inmediato.

Actualización:

He corregido un bug que supuestamente se había corregido en la última versión de WP.. pero resulta que no. consiste en cambiar la línea:

if( empty( $key)  )

del fichero wp-login.php por la línea

if( empty( $key) || is_array( $key )  )

Por otro lado he borrado el fichero readme.html y he modificado algo más WP y el tema que uso para que no muestre el número de versión (instalé un plugin que en teoría hacía eso... pero no, otra vez anunciaban funcionalidades que no existían :s).

Hace nada he encontrado un artículo de la versión digital de El País que me ha puesto los pelos de punta. Ya sabemos todos que la gran mayoría de los integrantes del Partido Popular son en su mayoría católicos practicantes ... o almenos cristianos devotos (digo en su mayoría, no creo que lo sean todos), pero el caso que nos ocupa me parece algo grave.

Pilar Farjas es la Consejera de Sanidad de Galicia, militante del PP y católica fanática. El caso es que después de haber leído la Tercera Encíclica del Papa Benedicto XVI "Caritas in Veritate" la pobre mujer ha autoreforzado su fe y ha soltado perlas como "porque [el ateísmo] deja los ciudadanos sin fuerza moral de desarrollarse".

La frasecita ya nos puede dejar pasmados por su falta de consistencia interna. Analizémosla, ¿qué significa "fuerza moral de desarrollarse"? Lo bueno es la coletilla "de desarrollarse"... sigo sin entenderlo (o soy tontito... o algo le pasa a esa mujer que ya no sabe ni hablar). Y lo de "fuerza moral" aunque es entendible porque vivimos en una sociedad llena de expresiones como esa (que literalmente no tienen ningún sentido).. no me parece una expresión digna de alguien que piense con claridad.

Por otro lado está el asunto de la discriminación exagerada que se hace hacia un colectivo no religioso precisamente por su falta de creencias alrededor de ningún ente sobrenatural al que podríamos llamar Dios. ¿Os habéis dado cuenta de que si cambiáramos ateos por musulmanes o judíos habríamos tenido un gran problema "diplomático"? ¿Porqué razón los ateos merecen tal irreverencia y falta de respeto? Podrían decir que nos equivocamos, podrían decir que iremos al infierno por no creer en Dios, que somos impuros, que somos herejes... que deberíamos tener más fe y ser menos orgullosos, que la razón humana es falible y que por ello hay que dejar espacio para la fe.. podrían decir muchas barbaridades como las que he soltado ahora mismo.. muchas más, pero no nos estarían faltando al respeto, simplemente estarían explicando una opinión de forma respetuosa a lo que nosotros podríamos responder otra vez de forma respetuosa, pero no, Pilar Farjas ha escogido el camino de la beligerancia.

Y siguiendo el mismo hilo argumental, ¿porqué los religiosos merecen respeto y no así los ateos? El problema está en que existe la ley de libertad religiosa protege a los colectivos religiosos de ser faltados al respeto y cosas peores.. però no existe nada parecido a lo que podríamos llamar libertad de no religiosidad.

Lo peor de todo es que siempre se están armando escándalos por nimieces de menos importancia y en cambio cuando se ataca a los ateos nunca pasa nada... parece el gran colectivo olvidado (que conste que soy agnóstico, aún así me siento demasiado indentificado con los ateos para que ese ataque me deje indiferente).

En respuesta a ese ataque deberíamos decir que moral no nos falta (a ateos y agnósticos), simplemente nuestro código ético no tiene porqué ser el mismo que el suyo.. más aún, acostumbra a pasar que los ateos no tienen moral predefinida sino que aplican el razonamiento para actuar de forma ética segun la situación.. así pues su moral se podría reducir a "sé ético, utiliza tu razón para conseguirlo".

Nada más que decir.. solo espero que la carrera política de ésta impresentable dure bien poco, alguien que razona de forma tan deficiente no debería estar dirigiendo algo tan importante como la sanidad, sí, lo sé, es médica, doctora, pasó unos buenos años en la universidad y debía ser muy lista para aprovar... pero no todo es ser un buen estudiante, también son buenos estudiantes los que se aprenden la biblia de memoria y eso no significa que sepan razonar correctamente.

Referencia:

Artículo : http://www.elpais.com/articulo/Galicia/Farjas/ateismo/deja/gente/fuerza/moral/elpepuespgal/20090829elpgal_1/Tes

Vía Menéame -> tecnometro.blogspot.com me entero de que el grupo de desarrollo de FFmpeg ha encontrado unas cuantas empresas que incumplen las licencias GPL y LGPL bajo las que han publicado FFmpeg y han creado una página, el Salón de la Verguenza (en inglés), para que todo el mundo sepa de qué empresas se trata.

He escrito este post porque piden que se les enlace para dar a conocer estos casos de incumplimiento de las licencias y la verdad es que estoy muy de acuerdo en que es necesario que se den a conocer estos casos para acabar con ellos. No es justo que se aprovechen del software libre creando programas privativos y sin reconocer la autoría de los creadores de ciertos componentes que usan para sus programas (sobretodo cuando la licencia así lo explicíta).

Estaría bien que os animárais a enlazar también en vuestros blogs el Salón de la verguenza para que suba su pagerank y sea más accesible al público en general.

Saludos!

Hace poco que que acabo de finalizar la lectura de Walden dos, un libro escrito por Burrhus Frederic Skinner en 1948 (Aunque el libro no se popularizó hasta 1960), y como siempre que empiezo un post así voy a explicar un poco el libro y recomendarlo.

El libro explica la historia de dos profesores universitarios acompañados de uno de los exalumnos del profesor Burris (uno de los dos profesores, el otro se llama Castle), un compañero suyo del ejército (se acaba de acabar la Segunda Guerra Mundial) y sus respectivas parejas que se deciden a visitar una comunidad apartada del mundo llamada Walden Dos. La decisión es tomada después de una visita inesperada por parte de los dos jóvenes (el exalumno y su compañero) al profesor Burris para comentar con él algo que explicó tiempo atrás en las clases sobre la posibilidad de un mundo ideal. Por algunas casualidades se da el caso que las ideas que el profesor mostró a los alumnos las tomó directamente prestadas de un tal Frazier que fué compañero suyo y que además es el fundador de la comunidad Walden Dos. La comunidad se llama Walden Dos en honor al primer Walden (una "comunidad" solitaria compuesta por una única persona, en particular Henry David Thoreau que luego escribió un ensayo sobre su experiencia y la conveniencia de acercarse más a la naturaleza)

En el libro se hace una crítica a los mecanismos "democráticos" que imperan actualmente en gran parte de Occidente (sobretodo refiriéndose a los Estados Unidos de América, ya que en 1948 nosotros teníamos a Franco de penoso dictador), se critica su ineficacia y la falacia que supone decir que el gobierno recae realmente sobre el pueblo en un sistema como éste (Yo en éste punto no estoy exactamente de acuerdo con Skinner pero tengo pensamientos que se le parecen bastante, y que ya medio esbocé en "Hiperdemocrácia meritocrática"). Aún criticando a la democracia Skinner no se inclina por ninguna forma de fascismo. En cambio apoya una sociedad tecnificada en la que las decisiones tengan que ver con criterios objetivos y no con simples opiniones que bien podrían ser erròneas, de ahí su crítica a la democrácia, pero sin aportar soluciones que pasen por ninguna estructura política clasista parecida a la promovida por Platón en su obra La República. Por otro lado (Skinner encarnado en Frazier) muestra una gran prudencia al considerar la experimentación como un punto clave para conseguir una comunidad harmoniosa, estable y duradera, y es el hecho de no dar nada por sentado hasta haberlo comprovado y no tener miedo a cambiar de opinión para mejorar la forma de vida lo que más claramente define la comunidad de Walden Dos y las ideas que quiso difundir Skinner (Que se dedicó a la psicología de la conducta y dió fuerza al conductismo fundando en análisis experimental del comportamiento).

Skinner muestra también algunas ideas que aunque ahora nos puedan parecer perfectamente normales se podrían haber considerado casi subversibas en 1948 en plena Guerra Fría, aunque lo hizo inteligentemente utilizando a sus personajes pero también escudándose en críticas a la URSS. Éstas críticas no son las mejores que se podrían haber hecho (pero aún así estaban muy bien construídas y no por no ser las mejores eran menos válidas, está claro que Skinner no creía en que ninguan teoría política podría cambiar el mundo para que fuera pacífico y feliz).. pero también hay que decir que en 1948 no se sabía todavía lo que pasaba tras el Telón de Acero, eso sí, se demuestra claramente la esperanza que tenían muchos en el comunismo y la creencia de que se estaba consiguiendo una utopía al otro lado del charco en la gran Rusia.

Walden Dos es sin duda alguna un libro digno de ser leído, a muchos nos sirve para alegrarnos el día, saber que no somos los únicos ni los primeros que tenemos ideas descabelladas parecidas (y dejémoslo en parecidas, pues tampoco estoy de acuerdo en todo lo que se hace de Walden Dos), a otros para abrir su mente, a otros les podría servir para mejorar sus vidas.. quien sabe si algún día se conseguirán comunidades tan felices como la descrita.. aunque sea por medios radicalmente distintos.

Saludos!

Relacionados ( pero al revés, en vez de utopías, distopías )

• 1984            - George Orwell

• Un mundo Feliz  - Aldous Huxley

• Fahrenheit 451  - Ray Bradbury